KUGA 小面積撞擊測試

jenshen wrote:
前面就說過了,請自行去GOOGLE搜尋,目前就是找不到半張KUGA小面積撞歪A柱的...(恕刪)

其實我也去Google搜索過,目前也找不到半張熊貓車小面積撞歪A住的。
KUGA的安全性應該和熊貓車一樣對吧!!!
熊貓車全車沒有用到半點硼鋼,安全性就能媲美KUGA,可見技術力真的高對吧!!!
jenshen wrote:
沒說IIHS不公平阿。

我只是說他測25%的方式在現實世界發生機率很小,就這樣。


Poor就是Poor
勇敢去面對吧!
那麼玻璃心

不是只有他測25%
所有車型都測25%
這樣你也有意見

FORD對於安全性不夠用心
除了車體結構之外
安全氣囊就可看出來
出現重大漏洞一直都不願意改善




KUGA的右側氣簾竟然沒爆?
IIHS有連續影片讓你看到車子撞擊後是甚麼樣子。

網路上搜尋的只是靜態圖片,根本不知道它是發生甚麼事。
如果你有疑問,應該是對網路上的靜態相片提出存疑。
我想最大的關鍵就是在於你說的這些相片是「時速10-100KM都有可能」。
這只是你自己假設的,不是實際數據。

你怎麼會自己假設一個情境後,拿去對IIHS的實戰提出疑問?
消費者不在乎,車廠當然無所謂

就是有這樣的車主,福特才會一直拿POOR

POOR就是POOR,請認清事實

不要再拿那些網路上毫無依據的照片,來安慰自己,心裡想著福特好棒棒

如果我是你,我會希望福特能做得更好

安全性不是靠嘴砲,不然IIHS可以收了
不理解台灣自己人為了一個外國車廠在戰什麼?

反Kuga的戰贏,圖的是什麼?希望福粉全部買別家?希望福特每個月掛牌數為0?

福粉不接受事實的原因是什麼?畢竟IIHS也算是有公信力的單位。

我知道,誰都不希望自己的小孩被人家來數落不是,我自己也是6T的車主,這個報告也讓我有點驚訝,畢竟以往的印象福特的安全性是好的。

不過仔細想想,KUGA都問世多久了,安裝電子配備容易,但修改車身結構卻是困難的。等到了大改款全部的測試都是G,反KUGA的要買單嗎?

有錢我也想直上VOLVO,但就是沒錢嘛,可是又要4WD加上二百多匹馬力以及完整的主被動安全,預算控制在120萬以內,請推薦?

KUGA剛問世的時候,主被動安全完整,當時其他車廠還有2安的4安的,更遑論是主動安全了

世代改變,現在強調的是主動安全,事先預防,事情如果能不發生是最好的結果,KUGA這方面我覺得相當不錯

實驗室往往跟現實有落差,油耗不就是如此?怎麼開都不會是車廠公佈出來的數值。現實上的碰撞更是諸多變數在裡面,不是嗎?

如果車廠針對評測項目做補強得到高分,但現實狀況卻不一定是一模一樣的狀況,那也難保可以全身而退,這就好像電腦參數特別針對跑分軟體優化一樣的概念

最後,還是老話一句,有錢,誰不想買更好的車呢?
andykof wrote:
KUGA剛問世的時候,主被動安全完整,當時其他車廠還有2安的4安的,更遑論是主動安全了
世代改變,現在強調的是主動安全,事先預防...(恕刪)

安全氣囊不是裝上去就好
是要在發生事故時能夠正確啟動
並且保護車上乘員將傷害降至最低
福特幾乎所有車款的安全氣囊都有漏洞
這問題存在好幾年了都未曾改善
顯示FORD根本不把安全當一回事

KUGA請看73樓
底下是FOCUS




我是kuga車主
我也覺得拿網路照片否定測撞結果
毫無說服力
實驗證明kuga以這車速撞牆
車體承受不了 也無法妥善保護駕駛
就這麼簡單
如果樓主去Fb社團推廣這言論
kuga車粉會給很多讚 但對車體安全也沒幫助
如果這實驗沒有公正性
美國福特早提出質疑甚至提告了
不用你個外行人來質疑辯護

哈哈! 一堆人無法反駁我只好東扯西扯的來模糊焦點。

這也證明了,KUGA真實小面積撞擊A柱變形的案例真的非常少,真的很謝謝各位的攻擊來證明這件事情。

本來看撞測有點擔心的,現在反而覺得沒事了。

我就繼續安心的開KUGA,你們慢聊阿!!




感謝各位大力的支持!!!
裝睡的人叫不醒
有些人真的就是活在自己的世界裡

繼續安慰自己,開開看吧,很好開的
也沒什麼好吵的,樓主想要看歪掉的A柱啊


限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)