個人積分：1221分
文章編號：41579785
而是當事者本身的力量與權勢，顯現出不同的問題處理結果
新聞上最常報導的就是有錢有勢的人或企業，犯了大罪都還有討價還價空間
而無錢無力的，犯了小罪則是一定要以法嚴辦
一間大企業即使被告上了法庭，他可以選擇用金錢換取時間，以時間逼迫對方和解
但相對弱勢的一方成為被告的時候，許多時候只有一個選擇，而沒有多餘的機會
因此，會使社會不滿的不是犯罪或違規的行為
而是當社經地位不平等時，法律無法帶來公平與正義
卻是讓人更感到彼此之間的高低差距
今天大企業要告小雇員，沒有什麼不合法
但若能選擇其他方法，讓對方在彌補過錯之餘還能有機會再起
一樣能解決問題，對於社會觀感也會更好
一個中文，各自表述
個人積分：52分
文章編號：41579969
個人積分：221分
文章編號：41580608
個人積分：4分
文章編號：41581975
個人積分：1107分
文章編號：41582488
個人積分：33分
文章編號：41582540
個人積分：1107分
文章編號：41582588
個人積分：165分
文章編號：41582936
個人積分：51分
文章編號：41583478
333 wrote:
比例原則，所以才有
微罪不舉
家樂福零分。...(恕刪)
這位員工肯定有錯,不會因為他拿的東西價值或他的身分是窮人而有所模糊
這位員工有錯可以處罰,也不會因為他拿的東西價值或他的身分是窮人而有所模糊
但拿20元包裝破損的東西後已經被解雇了,還要被告竊盜罪,是否過度嚴厲?就跟資源回收的老人撿了人家門口的紙箱被扭送警局一樣,畢竟不是偷很有價值的東西(數百元以上),需要為了微薄損失告上法院嗎?那有人撞到我或絆倒我,我是不是該去驗傷提告?
當然提告是量販店的權利,那它最好保證不要犯任何錯誤,否則我也一樣一定要走法律途徑,找店長或高層來賠罪都不接受...因為我深信人的相處是互相的,你要高道德標準我就對你高道德標準
這幾天會過去走走再買點東西,最好它不要犯錯,我可要好好找碴一下
個人積分：33分
文章編號：41583904
