farside wrote:國小三年級，教這些東西，還拿隻假陽具教怎麼戴保險套.
最近有人轉發了一個...(恕刪)
如果這個老師的班上有我的小孩，我的拳頭一定會很硬.
個人積分：1016分
文章編號：70594796
個人積分：19450分
文章編號：70595224
個人積分：1689分
文章編號：70597555
六藝君子 wrote:
你拿的這個教材剛好...(恕刪)
教材是教育部審定核可的，相當程度能反映出目前教育專家的認知（雖然不見得能符合所有人的認知）
所以以我外行人來說不敢置喙
我想光譜不光譜的只是一種描述方式，我也不完全了解，但我認為他的精神在於以開放、寬容角度去看待同志
當然同志怎麼看待自己就不知道了（比方說他們是否都認同性解放、藥物助性等等，不是圈內人很難理解）
3dFPSone wrote:
社會中本來就有一些寄...(恕刪)
愛滋病不是同性戀者的專利，你這樣是抹黑愛滋
只不過台灣的男同不愛戴套套，當然傳染力高
如果他們有安全性知識的話應該就不至於
就像檳榔香菸會致癌還是一堆人在嚼在抽一樣
我們的忠心小黑朋友史瓦濟蘭就是愛滋病盛行的國家，愛滋病帶原率達45%，全世界最高
全國平均壽命不到30歲，這些數據可跟同性戀無關
此外，有人可能會好奇吸菸、吸毒
好像沒人好奇搞男男（也說不定有啦！只是沒通知我
）wengmingmai wrote:
但是社會就是要設定一套標準
您說的很對，這就是我質疑同性婚姻入民法比照一般婚姻，就如我一開始說的，如何保障被收養小孩的權利
不過目前好像還無人針對這部份討論
我希望的是有同志來回應一下
因為
排除他們收養的權利，似乎違背人權，也不符民法要求
但
被收養的小孩是否有不選擇同性父母的權利？
這是我在乎的部分
其他說真的，你們爽就好，要搞雜交、多Ｐ、用藥
這些異性戀者也在做，不稀罕
K77 wrote:
我覺得對自主的性向選...(恕刪)
如果是以以上的教材來說，我是看不出有誘導或暗示的字眼
或請指出？
人民的名義 wrote:
是這些同志把自己的名...(恕刪)
如果這些海報屬實的話，說實在是蠻聳動的。這就是為何我不讓小孩自己在youtube胡亂搜尋一些東西，一定是要有大人陪同過濾，要玩遊戲也要符合年紀標準，像那個吃雞遊戲明明是17+的分級，不懂為何一堆國中小學生在風靡的時候也沒人管。
wengmingmai wrote:
這些同性戀在我的眼中...(恕刪)
他們身上沒病不會傳染啦！同志也跟正常人一樣會挑人的，你也不是路上每個女人都喜歡吧！同樣的，同志也是會看人的，而且說真的，他們看人還蠻準的，一下就會知道是否為圈中人，這是我同志朋友跟我說的。所以你放心
個人積分：1689分
文章編號：70597632
個人積分：19450分
文章編號：70598314
個人積分：1248分
文章編號：70599015
Wow_Senior wrote:
只要是人訂的,都能翻!
其實監察院糾正過
教育部性別平等教材內容不當 監察院糾正
個人積分：4005分
文章編號：70601061
個人積分：4005分
文章編號：70601157
個人積分：19450分
文章編號：70602401
個人積分：1689分
文章編號：70606770
Wow_Senior wrote:
只要是人訂的,都能...(恕刪)
可能沒這麼樂觀
你看現在哪個法案或政策因為公投而改變了？
過客4112 wrote:
其實監察院糾正過
教...(恕刪)
感謝提供資訊，這些教材應該是沒有出版，所以也沒看過，不知道不妥在哪
不過既然有疑義，還是不出版的好
六藝君子 wrote:
個人覺得教育部以及教...(恕刪)
對這領域涉獵太少，不敢評論
如果沒有這方面的專家，倒是以後寫論文的好方向
六藝君子 wrote:
你錯了, 還有一件...(恕刪)
yeah, that's what i am going to do, though not about this.
Wow_Senior wrote:
換政府其實沒啥用說,...(恕刪)
你這樣會害這棟樓被回收啦
