現在在X-T3和CANON 的R,兩者之間選擇,目前使用X-E2,想要換機,富士為何不出全幅機?
個人積分：2696分
文章編號：71014329
個人積分：24分
文章編號：71014496
個人積分：409分
文章編號：71014612
個人積分：17936分
文章編號：71014931
個人積分：27分
文章編號：71015460
個人積分：12239分
文章編號：71016092
個人積分：84分
文章編號：71016200
個人積分：4390分
文章編號：71017776
潛出水面 wrote:
100%檢視控的話
全幅畫質顯然勝過殘幅
感光元件方面受光面就是大，高ISO，色彩過渡、寬容度都會與殘幅有明顯區別
鏡頭方面，精度要求較殘幅低，反過來說就是相同精度可以達到更好畫質
就機身性能來說，全幅機通常用料較好
我全幅、殘幅、DC、手機都有
專門拍照行程當然扛全幅，輕裝出遊APSC無反+餅乾鏡丟包包就出門，DC片幅小錄影好用、手機隨時可拍
各有用途嚕
但這月經文一定有人要扯相機後面腦袋、帶不帶得出去...
BUT單純就畫質來說，當然全幅好
鏡頭方面，精度要求較殘幅低，反過來說就是相同精度可以達到更好畫質
再反過來一遍說...就是全幅的鏡頭精度要跟殘幅一樣是不容易的.
所以一般全幅鏡頭拿到殘幅上使用畫質都不會太好
中片幅的鏡頭與APSC比鏡頭解析度差距又更大..
全幅殘幅差在ISO可接受的ISO全幅較高.
殘幅只要在可接受的ISO內畫質並不會差
個人積分：2900分
文章編號：71017800
阿智0719 wrote:
現在在X-T3和CANON...(恕刪)
論片幅大小，在某些特質上的確是一寸長一寸強，
但也不全然優勢，個人認為在片幅大就贏的地方也就三點，
一個是感光能力(抗高ISO噪點)、一個是景深同焦距同鏡頭下，片幅大的會比較淺，
最後就是廣角的特性，也就是玩家們熟知的APS-C需x1.6的等效焦距轉換率，
如果你的創作題材不涉及這三個要素，理論上FF佔不了APS-C啥便宜。
像我本身就是重量先決的用戶，FF帶來的重量不是我能負擔，
即便現在進入無反的年代，仍可看到各家無反FF機身搭配專屬鏡頭以後，
重量沒有獲得多大的減量幅度，光是這一點，FF就很難讓我輕鬆帶出門，
對我來說，帶得出門的才是好相機。
再者，在下的攝影實力連APS-C都未能將其完整發揮極限，
很多玩FF片幅的友人極力推我入坑，但是跟他們借了相機試試，
卻又拍不出堪稱入目的和則作品，想想拿了FF也是浪費預算，
既然如此，就不需多管FF到底贏了多少，APS-C又輸了多少.....
