社會住宅只租不賣 你買單嗎?

ssiou wrote:
謝謝你說我是異類,也...(恕刪)


我是粗人, 沒您有學問, 只知道從生活周遭的人事物來觀察, 更清楚明白有99%以上的人不像您這麼有學問, 知道這句話的出處。

我只見到, 很多朋友的父母, 或是朋友的朋友的父母, 只要有一點能力, 大多的財產都是房地產, 那些老社區的房子都經歷過房價上漲又下跌, 有時候租的出去有時候租不出去, 租金相對房價低的不像話, 不過他們不在乎, 也沒想過賣房子, 時間到了, 朋友結婚了, 一筆錢裝修一下給兒女住, 有更多房子的, 就分給孫兒。這是我見到的台灣社會常態。

就算這是推銷話術, 你也必須承認, 這話術用了許多許多年, 深植人心, 而這就是所謂的文化。不然我也想不通為什麼房租這麼便宜, 房價這麼貴, 房屋自有率這麼高, 還是有那麼多人叫著買不起房。即使在福利國家, 在台灣如此高的房屋自有率情況下, 似乎不應該還有如此強勁的購屋需求, 對嗎?

只租不賣的社會住宅, 只會打擊到租屋市場, 不會打擊房價, 因為台灣房價跟房租是脫鉤的。真要房價跌, 叫央行直接升息才最快, 講其他的都是騙肖。

easthero wrote:
我是粗人, 沒您有學...(恕刪)

"只租不賣的社會住宅, 只會打擊到租屋市場, 不會打擊房價"
不認同這觀點..
多多少少會有影響的
1.如果你的房子旁都是出租國宅的話表示這邊大多是中下產階層.雖說水準跟所得無關.但大多人情況下顯示.還是有點關係的...
2.都是國家的便宜出租房.你那區域的租金就會被拉低.相對的投資那邊投報率就低.相對的少人進場那邊.
3.如果有更好的選擇.應該沒有人買房會選在社會住宅旁的區域.所以要出場必定把房價降低為誘因.
那請問一下各位,假使 假使 明年一殯拆了 隔年建了一個社會宅 裏面設施不錯 每間實際坪數有20坪,
你們願意用多少來承租?

請不要考慮他曾是一殯,只要考慮地段/坪數/設施以及沒有責任一定要給你又好又便宜的想法

若我開2萬 or 2.5萬 一個月(不含水電 管理費) 你們會租嗎?




如影隨行 wrote:
"只租不賣的社會住宅...(恕刪)


您的第一第三點我同意, 是我沒將此類型"類厭惡設施"的因素考慮進去。

不過第二點我有保留, 因為這就是台灣房價畸形的關鍵點, 因為(除商辦以外)台灣買房的人幾乎不太在乎租金報酬率了, 除去房屋維護成本, 真的有比定存好很多???
這跟學問無關,只是回答你為什麼這是話術而已。

積非成是是華人的特有文化,用西方語言就是因果的謬論。簡單來說,多數人認為有土斯有財是華人的觀念,久了就產生買就對了這樣的想法,大家也都認同,卻忽略其實這樣的觀念是指土地本身能種植作物,生長出糧食,糧食可銷售,而謂有土此有財,但這些年財富卻是靠著不動產的移轉,銷售而生的財富,在觀念上根本與本意不同,只是一個說辭而已,但經由商人,媒體穿鑿附會,總而言之變成了一個定論,結果大家的觀念變成了買房子就是財富的象徵這樣的說法。

這就跟我們看到打雷了,就會想到要下雨了,但事實上打雷是雲上電子的作用,而下雨則是雲上水氣過重的結果,兩者成因都在雲上,卻互不相關,但我們總說,打雷了,要下雨了,不是?

不要等到打雷了卻沒下雨,或是房價跌了沒有斯有財了,才赫然發現這些只是話術,收衣服可以晚點,但付出去的資金恐怕不容易回收
在僧多粥少的情況下,政府不可能這麼大方.讓你安穩在社會住宅住幾十年

租金也不可能一成不變.我覺得一些人都想得太美好.慢慢等吧.

brianwuu wrote:
那請問一下各位,假使...(恕刪)


中山區兩萬多有機會租到不太舊的兩房單位,同樣或接近的錢為啥要租在一殯原址?
先看租金多少.1萬內可考慮.但不可能租永久!
能買房誰願意租.租在久也不是你的!
社會住宅立意甚佳,但也別把它想得太美好

首先,一定比照國宅有入住資格限制,比如年收多少以下,名下沒有不動產等
所以會成為窮人專屬的福利,01上人人有百萬年薪,這裡能住進去的應該沒幾個

再來,就算是社會住宅也不會給人住永遠的吧,除非供過於求
但就算真的供過於求,大家也還是會搶地點最好的那幾棟
而就算是同一棟的房也有好壞之分,憑什麼我住四樓他住十樓?
先佔先贏對於後來的人不公平,所以應該會每隔一段時間就重新抽籤分配
不是住進去就可以賴著不走,該搬的時候還是得搬!

再來,講個現實一點的,所謂萬金買鄰,社會住宅嘛,應該沒人會要求租屋者的素質要有多棒
但多少會影響居住品質,發生的事情一但多了還會被人當成嫌惡設施

結論,便宜的房子誰不愛?但總是有代價的
如果便宜當然租,如果有那種有土斯有財觀念,就租房自己再去買地就好,這麼簡單
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!